Evidentemente no pensamos iguales, pero es cierto aquello de que cuando varios piensan igual, nadie piensa demasiado, y construir un nuevo proyecto requiere la imaginación, las ideas, la experiencia, la convicción de todos los argentinos de buena voluntad. A continuación, mi pensamiento:
En tus opiniones hay mucho para analizar, y cuesta decidir por donde empezar. Vamos a organizar los temas para tratar de expresarme correctamente.
Periodismo:
El periodismo nunca es neutral. Los periodistas son seres humanos con sus propias vivencias y creencias, y por que no, sus propios intereses y ambiciones. Ahora yo no noto, en muchos de los periodistas que el gobierno considera opositores, un cambio de actitud o de forma de pensar. Siguen cuestionando las mismas cosas que hace este gobierno, y que hacía Menem o los demás gobernantes en otra época. En cambio, muchos de los que hoy defienden al gobierno, las mismas cosas que hoy aplauden las criticaban en otros gobiernos (Diego Gvirtz, por ejemplo). No entiendo por que TN en sus programas que pueden considerarse opositores al gobierno, tengan siempre espacio para los funcionarios oficialistas, y en cambio, 6,7,8 no abre jamás el debate, y saca de contexto frases y actitudes para tratar de desnaturalizar a la oposición. Esa diferencia es lo que convierte a 6,7,8 en una programa revulsivo, tan parecido al mordisquito de Discepolo en la década del 50, cuando los opositores tampoco tenían acceso a los medios oficiales.
Oposición:
Otro problema es querer ajustar el discurso a las necesidades del momento, olvidándose de la realidad. No entiendo. Hoy el gobierno, en plena decadencia, cuando la imagen positiva de la presidente, fortalecida por la muerte de Néstor comienza a volver a los níveles previos, sostiene que la oposición no existe, y sin embargo en marzo del 2008 cuando Cristina tenía una imagen positiva que superaba el 50 %, tuvo la oposición, según el gobierno, la fuerza y capacidad para organizar la movilización popular en todo el país contra el gobierno. Uno de los dos discursos es falso, O los dos, pero seguramente no pueden ser los dos ciertos.
El campo:
A los productores no le interesa la política, sino su propio bolsillo. El levantamiento contra el gobierno fue porque le tocaron el bolsillo. No te olvides que el mejor resultado electoral Cristina lo consiguió en las zonas rurales , donde años antes Néstor en Las Parejas ( Santa Fe) se había expresado claramente contra las retenciones, diciendo que era una herramienta para que la administración central se quedara con la plata de los productores ( ver video en Youtube).
Te aclaro que yo estoy a favor de las retenciones, y en contra de la sojización, que nos lleva al monocultivo y al envenenamiento de todos nosotros, ante el uso indiscriminado de agroquímicos para tratar de mejorar la rentabilidad.
Pero el ingreso de las retenciones debería utilizarse para llevar adelante un plan integral agropecuario donde los recursos se destinen a impulsar cultivos alternativos y producciones que mejoren la diversidad de la oferta alimenticia, y garanticen la defensa del medio ambiente. Por supuesto, este no es el destino que el gobierno pensó darle a las retenciones.
La Justicia:
Es la justicia la que tiene que controlar el comportamiento de todos los ciudadanos, incluyendo a los funcionarios, para lo cual necesitamos una justicia prestigiosa e independiente. ¿ la tenemos? ¿ Hizo algo el gobierno para que la tuvieramos?
Veamos los antecedentes. Kirchner en Santa Cruz organizó una Corte Suprema Provincial al mas puro estilo menemista, con amigos y socios, para garantizarse la impunidad. Echó al Procurador que no le respondía, y designó como jueces a compañeros de ruta. ( Algunos compraron con él propiedades en El Calafate, y luego investigaron si estas compras habían sido legales. Justicia independiente que le dicen)
Ya en la Nación, y cuando asumió con el 22 % de los votos, lo primero que hizo fue armar una Corte Suprema de verdadero prestigio. Luego cuando se sintió fortalecido, organizó el Consejo de la Magistratura para condicionar a los jueces. Después terminó escrachando a la Corte cuando los fallos no le gustaron. Esa justicia, hasta hoy domesticada por la amenaza de la destitución, es la que tiene que investigar a los funcionarios de su gobierno, y a su propia familia. No me da mucha confianza. Por supuesto, cuando dejen el gobierno, van a terminar todos procesados y detenidos y esto es lo que le quita el sueño a los funcionarios oficialistas.
Jubilaciones, Asignación por hijo, Glaciares:
Tres medidas importantes, y cuyo análisis también permite ubicar ideológicamente donde está parado el gobierno, no por lo que dice, sino por lo que hace.
Personalmente, siempre estuve en contra de la creación de las AFJP, que me sonaba como un extraordinario negociado, donde los aportes los administrarían grupos empresarios, y las jubilaciones las pagaría el Estado, con sus propios recursos, lo que generaría un déficit insostenible en el tiempo.
Sin embargo Menem y Cavallo sacaron la ley. Me parece que el miembro informante de este proyecto ( o de la privatización de YPF, o de ambos)fue Alberto Sileoni ( hoy Ministro de Educación del gobierno ) y el defensor mas ferviente del proyecto fue Miguel Pichetto ( hoy uno de los kirchneristas de la primera hora).
Ahora bien, la estatización va a ser positiva, mientras el Estado no use los fondos con la misma discrecionalidad que las empresa privadas, y garantice el financiamiento de las jubilaciones futuras. Evidentemente no es esto lo que están haciendo. Se sacan fondos del ANSES todos los días, para las mas diversas cosas. Te digo, esta película ya la vimos. Varias veces en la historia se vaciaron las cajas de jubilaciones para tapar agujeros fiscales, y así les fue a nuestros viejos.
La Asignación Universal por Hijo, fue un proyecto de la CTA, que el gobierno rechazó porque era imposible de financiar. Luego lo implementó, usando fondos de los jubilados, y no gravando la minería, el juego y la renta financiera, como planteaba el proyecto original. Además se lo modificó para peor. Un proyecto destinado a terminar con el clientelismo se implementó de tal manera que profundizó esta práctica deleznable.
El veto a la Ley de Glaciares, fue una confesión transparente de la ideología política de este gobierno. Como decías se ha vuelto a aprobar y no se vetó nuevamente, pero como tampoco se reglamentó no puede aplicarse, lo que significa un veto encubierto. La ideología no ha cambiado, lamentablemente.
Admiro tu honestidad intelectual cuando reconocés ser kirchnerista porque es lo menos malo. Pero a tu edad no está bien. Ni siquiera yo, que tengo muchos mas años que vos, me conformo con ese criterio. Uno debe defender lo que le parece bien y criticar lo que no le gusta, y no hay que embanderarse con lo que no nos termina de convencer. Si no hay una alternativa, hay que trabajar para crearla. Con tus 20 años, debiera ser tu norte, y no quedar atrapado en el juego de intereses de políticos envilecidos a los que no les interesa la gente, ni el país, ni nada que no sea su propio ombligo. Y no hablo solo del oficialismo, como comprenderás. Hace unos cuantos años que dejé de militar en el radicalismo, cuando me negué a dar cheques en blanco.
La Política:
He descubierto que la política es consenso y no violencia. Que no se trata de vencer, sino de convencer. Que el que está enfrente es un adversario y no un enemigo. Esta visión es superadora de la que me tocó vivir en la década del 70 y que los actuales gobernantes han traído de regreso de las peores épocas de la Argentina.
Siempre es bueno releer a Maquiavelo, pero si no lo ponemos en su contexto corremos el riesgo de apresurar el juicio ( cosa que nos pasó a todos) y que vos también hacés. Maquiavelo soñaba con una Italia Unida y desclericalizada, cuando estaba fragmentada y la Iglesia no solo tenía el poder espiritual y económico, sino también ejércitos para defender el status quo. Frente a este monstruo Maquiavelo consideraba que el fin, la Italia como patria única, justificaba los medios. Hoy esa expresión se utiliza para justificar que para conseguir un fin subalterno, sea aceptable, violar la ley, la constitución, el sistema republicano, los derechos de los ciudadanos. No puedo aceptar esta interpretación, que nos lleva de regreso a la Edad Media.
La posición de Weber que no comparto, es lo que me llevó siempre a defender la necesidad de que quienes desempeñaban cargos políticos recibieran una retribución justa por su trabajo. Justamente porque no quiero a los ricos haciendo política como hobby. Y por qué además la riqueza no es garantía. La experiencia me ha demostrado que la ambición no tiene límites y que los corruptos no dejan de serlo para convertirse en santos cuando consideran que se han enriquecido lo suficiente. Por supuesto, hubo políticos argentinos que llegaron pobres a la función pública y se fueron como entraron, algunos inclusive con menos de lo que entraron. Lamentablemente, ninguno de estos ejemplos fueron dirigentes peronistas.
Honestidad y capacidad:
¿ Porque elegir una cosa u otra? José Ingenieros no consideraba a la honestidad como una virtud del ser humano, sino como algo ínsito a su personalidad. O sea, una persona siempre es honesta. Los deshonestos son los que escapan a la normalidad. Y la relación entre ambos términos es muy estrecha. Si un incapaz accede a un cargo para el cual no está preparado, en realidad lo que está es siendo deshonesto para con sus conciudadanos. No todos somos capaces de hacer las mismas cosas de la manera más eficiente. Y tenemos que tener la honestidad de reconocer esta situación, tratando de no pretender lo que no nos corresponde. Lo mismo ocurre si pretendo acceder a un cargo para beneficiarme con el. Es deshonesto, y la capacidad solo va a servir para que haga mi negocio.
La expresión mas cruda de tu pensamiento, es la que usó el peronismo siempre para justificarse: “ Roban pero hacen” ¿ Y sabés? Con el tiempo, el que roba termina no haciendo. Porque lo que robás, se lo estás quitando a alguien. El Mini Cooper de una hija tiene mucho que ver con la desnutrición de cientos de niños en el Chaco. Las comisiones en las Obras Públicas, impiden que, por ejemplo , el gas natural, o el agua potable puedan llegar a todos nuestros ciudadanos mas rápido. Y evitar cientos de muertes. Aceptar la corrupción como un mal menor, es dar un cheque en blanco para que las próximas generaciones sigan viviendo tan mal como las actuales.
En fin, esto se a prolongado mucho, pero es un verdadero placer conversar contigo. Se que sos honesto y capaz, lo cual contradice tu propia conclusión. ¿ Sos el único? No creo. Es cuestión de buscar y los vas a encontrar. Tenés tiempo. No te apures a pelear batallas que no son las tuyas.
Un abrazo, Ruben
