OpiniónEl primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

Por Roberto Cachanosky

> Ir a la nota

lanacion.com | Economía | Martes 15 de diciembre de 2009

Gobierno y Justicia: ¿ Cuándo y quién comenzó a tensar la cuerda?

Situación de tensión (así se la califica) de poderes de la provincia tras severo intercambio de opiniones. Celebremos el debate. El silencio en algunos temas es importante desdicha en provincia henchida de posibilidades.

La memoria debe jugar un papel. El presente, fugaz instante entre recuerdos y proyectos requiere memoria y proyecto si no queremos ser recién nacidos o eventuales suicidas.

Hechos, algunos anteriores a 1983, que conforman la situación moral e institucional del Poder Judicial;

a) 1966. Dictadura de Onganía induce nueva modalidad para degradación ética de integrantes del Poder Judicial: llama leyes a meros bandos del poder fáctico y obliga a la jura, por encima de la Constitución, de un estatuto la proclama de la llamada Revolución Argentina- para todo nuevo integrante de la judicatura. La dimensión de esta herida moral no podrá ser mensurada...

b) 1968. Grupo de ciudadanos quisimos rendir en Rosario- homenaje al cincuentenario de la Reforma Universitaria. Prohibido por sicarios provinciales de la dictadura, recurso de amparo concedido por juez ejemplar (Juan Carlos Gardella) logra protección jurisdiccional. El acto impedido por represión brutal que incluyó al propio juez. Su magnitud deriva en acto de repudio también prohibido pero autorizado por el juez Armando Frávega-; represión y decreto de Onganía, que interviene Poder Judicial provincial con delegado del ejecutivo de facto, Dr. Saráchaga. Los arbitrios deprimentes de aquella intervención exceden este escrito. Más recordemos nueva herida moral a la Justicia santafesina con una intervención que decretó cesantía de dignos jueces: integrantes de la Corte, Sala, Pérez Martín, Rodríguez Sager, Sánchez Almeyra, Sanguinetti, Giavedonni. que el menos tuvieron coraje ético para respaldar a los jueces cesantes (Gardella, Frávega, Basualdo, Belloti de Podestá). El resto fue silencio. Sabemos su significado en determinados momentos.

c) 1976. Quiebra del orden constitucional repite humillación: jueces, obligados a jurar por el Estatuto del llamado Proceso de Reorganización Nacional. Acto degradante de consecuencias morales no mensurables.

d) 1983. Vuelta a la Constitución abre esperanzas apagadas rápidamente. El casi desconocido José María Vernet se consagra en discutidos comicios como gobernador. Secreto a voces por entonces que poderosa influencia de Unión Obrera Metalúrgica había sido determinante de su candidatura y consagración. Momento de pagar facturas. El jefe sindical de turno y del estudio jurídico que le respondía estudio de Rosario, el nombre de cuyo titular nadie ignora- montó estructura del “nuevo” Poder Judicial. Estaba tan deteriorado que no fue necesario transformarlo mucho, más acuerdos legislativos que se brindaron generosos, contaron con la anuencia -y un canónico reparto- de la mayoría.

e) La Corte fue integrada por personalidades de distintos niveles. Pocos debieran olvidarse de pintoresco presidente que mientras ejercía la elevada jerarquía se entretenía en algún acto público entonando la conocida y pegadiza marcha partidaria. Obvio señalar, no fue su peor pecado. Tampoco el único impresentable.

f) No nos detenemos en distintas nominaciones a nivel de Corte, camaristas y fiscales. En ocasiones, vergüenza es el sentimiento dominante.

g) Aún el arribo de Reutemann supuesto aire fresco para la administración- concluyó mal. Acuerdos políticos siguieron pagando favores de internas partidarias con cargos de jerarquía, hasta llegar a dos designaciones en la propia Corte acuerdo del gobernador y el jefe de la supuesta oposición- cuando Reutemann (que tenía y tiene pariente directo en la Corte) designó a su abogado y Usandizaga a un amigo. Incontenible verba del ex intendente de Rosario no pudo con su genio y dijo en confesión digna de “menemismo explícito” “es bueno poder designar jueces y si son amigos, mejor”.

h) En tanto, buena parte del Poder Judicial se entretenía o se distraía- en memorables prescripciones que hicieron de la impunidad una norma. Y la pirueta procesal que posibilitó que el máximo responsable de la administración ni siquiera sea citado a declarar ni por las muertes de 2001 ni ante la mayor tragedia humana y física padecida por la ciudad. No abro juicio sobre responsabilidades penales, más la marginación en las causas es demostrativa de las vinculaciones político/judiciales que ahora (con brutal desparpajo) opacos funcionarios de la época niegan.

i) Como legislador provincial me ocupé de las condiciones carcelarias. Verifiqué, entre otros despropósitos, que la Justicia penal en Argentina en especial en Santa Fe- sólo parece existir para los pobres.

j) Cuando en el caso Fraticelli, la Corte Nacional, determina violación de garantías constitucionales, no hace otra cosa que repetir lo que académicos, abogados, legisladores, etc. venían señalando a la provincia desde hacía años. Que la Corte provincial (en la integración de ese momento y la honrosa excepción de quien acompañara el criterio de la Corte Nacional, quedan pues al margen los Dres. Erbetta y Gastaldi) legitimara la subsistencia de un sistema violatorio de garantías constitucionales, la hace responsable de mora institucional y sus pavorosas consecuencias. Decir esto no es afectar la independencia de los poderes, es decir una verdad y como diría el poeta “la verdad no es ni buena ni mala, sucede que no tiene remedio”.

He querido referirme la lista podría ser ampliada- a circunstancias determinantes de la lamentable postración del Poder Judicial. Ellas justifican el asombro y la perplejidad que provoca la irrupción declarativa del Colegio de Magistrados, instituto si lo hay- destacado por su silencio frente a todas las tropelías descriptas y muchas otras.

Denostar a un Poder Ejecutivo que no ha cumplido dos años de ejercicio no parece juicio equilibrado, mucho menos, desprovisto de intencionalidad política.

¿De qué se queja el Colegio? ¿Es malo que el gobernador limite sus facultades para designación de jueces? ¿Reniega que se procure un sistema de compulsa para designación de magistrados que valore independencia y capacidad? ¿Es contrario a la reforma procesal penal que abandone la Santa Fe del medioevo y cumpla pactos internacionales a los que la Nación se ha comprometido? ¿Ignora que estos cambios avanzan con tremendo esfuerzo presupuestario que supera increíbles límites económicos a los que Santa Fe es condenada por arbitrariedades de poder central absorbente y oposición local irresponsable? ¿El silencio mantenido frente a tanta tropelía durante más de cuarenta años no debería imponer límites morales para denostar a una administración que con aciertos y errores ¿qué duda cabe?- se ha orientado a transformaciones para un Poder Judicial independiente y jerarquizado, que lejos estuvieron de intentarse en tiempo pasados, cuando un obsecuente silencio campeaba por doquier? Ese Colegio tiene derecho a opinar en ámbito de sus incumbencias pero aparecer en estos momentos y en esta forma cuando no se conocen aportes efectivos y concretos para la mejora de aspectos que en su óptica denuncia- y mientras la opacidad y la indefinición han sido su constante estilo, no parece deberse a supuestas razones institucionales que invocan sino a crudas defensas corporativas del peor origen. ¿O el Colegio ignora que la reforma penal santafesina se vio postergada durante años por fuertes presiones, entre otras, de magistrados de ese fuero?

La responsabilidad por la decadencia institucional del Poder Judicial no corresponde en exclusividad al mismo. Concurrieron gravísimas decisiones de otros poderes: ejecutivos de facto y constitucionales, líderes de oficialismo y líderes de una supuesta oposición, Legislaturas que no estuvieron a la altura de su deber. Pero todo esto que no es malo que se debata y es mejor que se conozca- no excluye a los integrantes del Poder, comenzando por los que componen sus más jerarquizados niveles.

Frente a esto, las expresiones del gobernador, son claro reflejo de indignación ante la hipocresía institucionalizada y su visión se vincula fundamentalmente a un reproche ético que está en todo el derecho de ejercer y que debiera presidir todo razonamiento que se encamine a la construcción de un futuro.

La realidad indica que la tensión y la decadencia- comenzó hace más de cuarenta años. El tema es quién comenzó, quiénes fueron los cómplices de ello y cómo se termina. Eso es lo que hay que discutir en lugar de rasgarse las vestiduras.

Ángel M. D’Ambrosio
Integrante del Consejo Consultivo para el Crecimiento de Santa Fe. Ex diputado de la Nación. Ex diputado de la provincia.

LOS NEGOCIOS DE KIRCHNER DURANTE LA DICTADURA

A qué se dedicaba el Presidente mientras los que él hoy reivindica luchaban contra la dictadura. El método Martínez de Hoz para acumular 21 propiedades. Su polémica relación con funcionarios del Proceso.

Por Franco Lidner

Los Kirchner no siempre fueron tan “progres”. Hace treinta años, cuando otros “desaparecían” por culpa de la dictadura o debían refugiarse en el extranjero, ellos se fueron de La Plata a Río Gallegos. No tuvieron que esconderse, sino que enseguida empezaron a ganar buen dinero.

Pusieron un estudio de abogados. Y en apenas cinco años, entre 1977 y 1982, lograron la hazaña de multiplicar su patrimonio y de comprar 21 propiedades.

¿Cómo hicieron Néstor y Cristina para prosperar en medio del terror imperante? ¿No era que habían pertenecido a la camada de jóvenes revolucionarios que por esos tiempos se jugaban la vida?

La verdad es tan sombría que el Presidente nunca quiso referirse a ella. Pero resulta necesario saber qué hizo durante la dictadura militar un hombre que se muestra tan obsesionado por reparar las injusticias de esa época.

Cobrador. El joven matrimonio se instaló en Santa Cruz algunos meses después del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Se habían conocido en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata y llevaban un año de casados.

En la esquina ventosa de 25 de Mayo y Maipú, en el centro de Río Gallegos, abrieron el Estudio Kirchner e incursionaron en un rubro para el que se necesita un estómago fuerte: cobranzas y recupero.

Tan eficiente se mostró Néstor en esos menesteres que los clientes se multiplicaron: entre otros, Automotores de Dios, Casa Sancho, de artículos para el campo, y el comercio de electrodomésticos Bercon.

Cuando algún comprador no pagaba la cuota mensual del artículo adquirido, allí aparecía Kirchner tocando a la puerta de su casa para llevarse el bien en cuestión, con la misma vehemencia con que hoy castiga a opositores, empresarios y periodistas. Pero sus mejores empleadores de entonces eran los bancos Cabildo y Patagónico, y las financieras Sic, de Bahía Blanca, y Finsud.

Cuando empezó a manejar esas cuentas, Kirchner vislumbró las enormes posibilidades que ofrecía la especulación financiera. Eran los tiempos de José Alfredo Martínez de Hoz, el ministro de Economía de la dictadura que hoy es satanizado por el Presidente.

Pero allá por 1977, cuando Martínez de Hoz liberó la tasa de interés, sin saberlo le hizo un gran favor al abogado Kirchner. Las disposiciones del ministro permitían indexar las deudas de dinero según la inflación.

El golpe de gracia para los deudores llegó con la circular 1050 del Banco Central en 1980, que terminó hundiendo a miles de ahorristas (ver recuadro). Como la inflación llegaba al 100 por ciento anual, las cuotas mensuales –indexadas según esa cifra– les resultaban imposibles de pagar a muchos deudores, a quienes en consecuencia se les remataban las propiedades dadas en garantía.

En ese contexto de desgracia ajena, el abogado Kirchner compró 21 de los inmuebles que hoy relucen en su impresionante declaración jurada: una en el ’77, cinco en el ’78, cuatro en el ’79, tres en el ’80, cinco en el ’81 y tres en el ’82, por un total actual de 227.702 pesos de valor fiscal, aunque no real.

¿Cómo hizo? La clave está en su asesoramiento legal a la financiera Finsud, lo cual le permitía contar con información privilegiada sobre quiénes dejaban de pagar sus cuotas.

Varias fuentes que frecuentaban a Kirchner por esos años, incluso una que colaboró en su estudio, confirman el modus operandi empleado por el abogado para adquirir la gran mayoría de esas propiedades a precios ínfimos. Hablan de unas quince del total de 21, entre casas, departamentos y lotes.

Cuando la financiera le avisaba a Kirchner que algún deudor había dejado de pagar la cuota mensual del crédito que le habían otorgado, él se reunía con el moroso en cuestión y le explicaba sus pocas opciones: podía resignarse a que le remataran la propiedad y así perder casi todo el valor del inmueble, o también podía venderla a un precio bastante menor al que tenía en realidad.

El comprador era el propio Kirchner. De ese modo, el deudor en aprietos al menos se quedaba con algo de dinero. Y el abogado sumaba metros y más metros cuadrados, eludía el trámite del remate y luego renegociaba la deuda del inmueble con sus patrones de Finsud. Era una práctica cuestionable, pero no penada por la legislación provincial de ese entonces.

¿Qué hubiera sido de la actual fortuna de Kirchner sin el esquema financiero implantado por Martínez de Hoz?

Allá por 1980, el joven Néstor iba a ejecutar la casa de una deudora de Finsud que no quiso llegar a un arreglo. La mujer, Ana Victoria, viuda de un diputado provincial, Olaf Aaset, demandó a Kirchner por supuesta subversión económica.

La causa se tramitó en el juzgado federal de Río Gallegos, a cargo de Federico Pinto Kramer, el mismo que muchos años después defendería como abogado a Lino Oviedo, el colorido líder y golpista paraguayo.

Victoria aseguraba que el 30 por ciento de intereses mensuales que la financiera le cobraba por una deuda contraída era demasiado, y argumentaba que ya había pagado una parte, aunque no encontraba el comprobante.

Pinto Kramer parecía indignado y el caso incluso amenazaba con llegar a las páginas del diario La Opinión Austral, el más importante de la provincia. Pero el padre de Kirchner, quien también se llamaba Néstor, logró convencer al director de ese medio, Alberto Raúl Segovia, para que no incinerara al joven cobrador.

El juez también terminó apiadándose y cerró el caso, así como la deudora salvó su casa. El abogado de ella era Rafael Flores, quien se destacaría luego como el principal adversario de Kirchner en la provincia.

Lo curioso de la historia es que el hijo de doña Ana Victoria no es otro que Henry Olaf Aaset, alias “Pilo”, un ex opositor del todopoderoso gobernador Kirchner que terminó siendo su abogado, y que hoy milita en las filas de Compromiso K, la corriente de “ultras” que impulsa la reelección del Presidente.

“Eso es mentira, no hubo ninguna demanda contra Kirchner”, dice Aaset.

NOTICIAS: Pero nos lo confirmó el abogado que llevó adelante esa causa…

Aaset: Ah, hablaron con Rafael Flores.

NOTICIAS: ¿Cómo? ¿Usted dice que no existió la causa, pero sabe quién fue el

abogado?

Aaset: No sé de lo que hablan. ¡Lo desmiento!

NOTICIAS: ¿Es verdad que usted lo llamaba “Robin Hood trucho” a Kirchner, porque decía que les sacaba a los pobres para darles a los ricos?

Aaset: Bueno… Alguna cosa así habré dicho en algún momento.

Rafael Flores aún conserva copia de aquel viejo expediente contra Kirchner,

a la que tuvo acceso esta revista.

La Reina. En la división de tareas, Néstor se ocupaba de adquirir casas a precio de remate y Cristina estaba concentrada en deudores de otros rubros.

Todas las tardes, casi sin falta, la joven abogada con aires de diva iba al juzgado en lo Civil y Comercial Nº 1 de Río Gallegos, que abría a partir de las 13 y estaba a cargo de Augusto Fernández Bibot.

Allí revisaba los expedientes de los morosos para ver cómo evolucionaban los juicios ejecutivos que los Kirchner les habían iniciado en nombre de sus clientes.

Cristina pasaba horas allí adentro y ya parecía parte del decorado. Llegaba con una extensa lista de deudores –hasta 150 en las mejores épocas– y abandonaba el juzgado al atardecer con los nombres de sus próximas presas: en un buen día podían salir unas diez o quince órdenes de embargo.

Con esa información de último momento, el cobrador Kirchner iba a reclamar el bien embargado: una heladera, una bicicleta, a veces algún auto. Lo acompañaba su chofer Rudy Ulloa Igor, hoy convertido en millonario y jefe de Compromiso K.

Siempre salían airosos. Los vecinos de Río Gallegos ya los miraban con cierto temor.

Allá por 1981, un vengador anónimo le arrojó una bomba molotov al Estudio Kirchner, al que el matrimonio ya había asociado a un abogado de prestigio como Domingo “Chacho” Ortiz de Zárate.

La bomba no produjo destrozos, pero puso en guardia a los Kirchner. Les gustaba explicar que se había tratado de una atentado político por razones insondables, pero la verdad era otra: el autor, un militante en la izquierda del peronismo, estaba entre los perjudicados por los juicios ejecutivos y los embargos de Néstor y Cristina.

Horas después del fallido golpe, el hombre se sinceró con sus amigos: “Me acabo de mandar una cagada”. Su hija hoy trabaja en la agencia oficial Télam.

Otra advertencia había ocurrido un año antes, en 1980, cuando los Kirchner se toparon con un explosivo que por fortuna no llegó a activarse en su estudio.

Ellos sospechaban de dónde venía el mensaje. En esa época, Surco, una constructora que tenía la licitación para varias obras provinciales, había entrado en una zona de riesgo financiero. Lo que se estilaba en esos casos era una especie de convocatoria privada, donde todos salieran beneficiados sin necesidad de acudir a la Justicia.

Uno de los acreedores de la constructora era el Banco Patagónico, para el que trabajaban los Kirchner. El joven Néstor, desconociendo ese preacuerdo, se adelantó a todos y pidió la quiebra de la empresa, y así provocó que cayera Surco y también los contratos que había firmado con Santa Cruz.

Fue un desastre. A su socio Ortiz de Zárate y a su mujer Cristina les juró que la quiebra de esa constructora había sido acordada por todos los bancos acreedores.

Además de comprar propiedades y perseguir a los deudores que creaba el sistema financiero de Martínez de Hoz, el Estudio Kirchner protagonizó un caso atípico. Defendió a un jefe de la Policía Federal en Río Gallegos, de apellido Gómez Ruoco. Se lo acusaba de varias violaciones de menores.

El que tomó el caso no fue Néstor, sino su socio Ortiz de Zárate. Y el fiscal fue el joven Rafael Flores, el mismo que poco antes había representado a la deudora que denunció a Kirchner por subversión económica.

Pidió 20 años de prisión para el policía y le dieron 18, a pesar de la curiosa defensa ejercida por el estudio del hoy Presidente, que consideró que el sexo oral al que fue forzado una de las mujeres abusadas en realidad no podía calificarse de violación.

Por entonces corría 1981 y el actual abanderado de los derechos humanos defendía a un policía de la dictadura. Es cierto que cualquier hombre tiene derecho a la defensa, pero el propio Presidente contrarió ese principio cuando echó a Carlos Sánchez Herrera, su ex procurador del Tesoro, porque se descubrió que alguna vez había sido el abogado de un represor.

Los contactos. Los Kirchner no sólo hacían buenos negocios asociados a bancos y financieras, sino que mantenían excelentes vínculos con el poder militar de la provincia. Néstor era amigo del intendente de Río Gallegos, Pablo Sancho, impuesto por los generales del Proceso.

Además trabajaba como abogado de Casa Sancho y perseguía a los morosos que le debían plata a ese comercio, así como su hijo Máximo hoy está asociado con el vástago del ex intendente, Carlos Sancho, en la inmobiliaria que se ocupa de cobrar los alquileres de la veintena de casas familiares en el sur.

Sancho hijo, desmejorado de salud, es vicegobernador de Santa Cruz y le debe su entrada al mundo K a la relación de su padre, el ex intendente de la dictadura, con el joven Néstor.

Otro contacto que le acercaba negocios al estudio de Kirchner era Armando “Bombón” Mercado, por entonces su cuñado. El marido de la hermana Alicia manejaba el Sindicato Unido Petroleros del Estado (SUPE) en Santa Cruz, enrolado en la ortodoxia anti izquierdista del peronismo.

Y desde allí no sólo le acercó inquilinos de la empresa YPF a la flamante veintena de propiedades de Néstor, sino que los contrató a él y a Cristina como abogados del gremio.

En la lista de amistades políticas también se destacan el fallecido tío de Kirchner, Manuel López Lestón, un ex funcionario del gobierno de facto del general Alejandro Lanusse, y Hugo Muratore, ex secretario general de la gobernación de Santa Cruz en tiempos de la dictadura de 1976.

Muratore luego fue jefe de los diputados oficialistas del gobernador Kirchner, antes de que el patagónico se reconvirtiera en “progre”.

La militancia setentista de Néstor, al menos en los papeles, se limita a un año en la Federación Universitaria de la Revolución Nacional (FURN), antes de que asumiera Perón en 1973 y ese grupo se uniera a la Juventud Universitaria Peronista

(JUP).

Por esos lejanos tiempos debe haber sido el único militante que compraba dólares y se divertía calculando día a día las ganancias que le dejaban.

Es verdad que estuvo preso en Río Gallegos a comienzos de la dictadura del ’76: estuvo demorado algunas horas y lo trataron bien. El militar que lo interrogaba conocía a su familia y a la del otro preso express, Rafael Flores.

Papá Kirchner era acomodador de cine y empleado del correo, y el abuelo Carlos había sido prestamista y uno de los enemigos de los obreros de la Patagonia Rebelde (ver recuadro). A él también lo habían llamado usurero.

Las postrimerías de la dictadura tampoco encontraron a los Kirchner dentro del sector más “progre” del peronismo. Néstor y Cristina recibieron al precandidato Ítalo Luder en Río Gallegos al grito de “Isabel conducción, lo demás es traición”.

Empujados por el cuñado K, “Bombón” Mercado, además promovieron un polémico acto de desagravio al sindicalista “Fito” Ponce, un emblema de la derecha del movimiento al que el candidato Alfonsín acababa de acusar de participar de un supuesto “pacto sindical-militar” para impedir que el radical llegara al poder.

A Ponce además se lo acusaba de haber integrado la temible Triple A de los tiempos de López Rega, que masacraba a los grupos de la izquierda peronista. De ese acto en Río Gallegos, y de la participación de los Kirchner, aún quedan evidencias en los

archivos periodísticos de Santa Cruz.

Preguntas. ¿Por qué el Presidente más revisionista de la historia argentina presume de tener un pasado que no se parece en nada al real? ¿Acaso lo hace para acomodar sus antecedentes al discurso que exhibe hoy?

Lo cierto es que Néstor y Cristina lograron prosperar en los tiempos más oscuros de la Argentina, cuando otros militantes se exiliaban o se escondían.

Esta es la verdadera historia del hombre que vive obsesionado con los años setenta y que le pregunta a todos qué hicieron durante la dictadura. Ahora se sabe con más detalle lo que hizo él.

Cuando se habla de reforma política, nunca falta el abombado que empieza a hablar de voto electrónico

Mientras se discute la reforma política de Néstor, que debiera servir para producir la cuadratura del círculo, o sea que el matrimonio Kircher en el 2012 siga en la Casa Rosada en lugar de Sierra Chica, algunos opositores plantearon el error de no haber incluido en el proyecto el voto electrónico.
Por favor, alguien que les explique que por modernoso que suene, el voto electrónico no sirve, por la muy simple razón de que no existe manera de demostrar que el resultado final se ajuste a la realidad de lo que la gente votó.
Lo que haría falta es la utilización de la boleta única con lo cual se acabarían las alquimias de tratar de predecir el arrastre de arriba hacia abajo, o de abajo hacia arriba.
Cada candidato va a sacar los votos que sea capaz de juntar, y se terminan las maniobras de robarse los votos, de trampear fiscales, y muchas otras avivadas muy argentinas.
Claro, es una medida peligrosa. A ver si en una de esas la gente termina eligiendo a los candidatos que realmente le gustan. ¿ Qué problema, no?

AMSAFE a 400 km. del tarro

EL PARO ES ILEGITIMO E INOPORTUNO

AMSAFE definió de manera arbitraria un paro en la provincia de Santa Fe.
A nadie escapa el problema de poder interno que existe entre los dirigentes provinciales y los rosarinos, pero en lugar de ponerse a correr detrás de las estupideces que plantea Terez, debieran analizar las cosas con más profundidad.
No puede cosultarse una decisión de paro en una moción única donde se incluyen un montón de reclamos, que aunque justos son inoportunos, y donde se incluye como “ posibilidad “ un paro a confirmar, que luego aplicaron sin ninguna consulta a las bases. Tampoco parece muy democrático que se instruyera a los delegados para que los votos por el no se contaran como votos en blanco. ¿ Qué tenían miedo? .
A esta altura de los acontecimientos uno no puede menos que preguntarse: ¿ Dónde estaban estos feroces defensores de los derechos docentes cuando Reutemann instaló el presentismo? ¿ Dónde cuando cobrabámos la mitad del salario en negro? ¿ Donde cuando el clon Bondesío era Ministro de Educación?
Hoy, cuando la provincia esta en crisis económica gracias a los ex-amigos de Reutemann, estas decisiones le hacen el juego a los emergentes de la banda que gobernó y esquilmó la provincia durante 24 años, los que critican a este gobierno cuando no hicieron nada por la educación santafesina. Cuando el funcionario de facto Mercier, el inundador Obeid, el border Federico Reutemann, y chirolita Lacava, se llenan la boca hablando de esta gestión, parecen nacidos ayer. No recuerdan haber formado parte del gobierno más discriminador, inoperante, corrupto y asesino que recuerda la provincia de Santa Fe y que tiene nombre y apellido: CARLOS ALBERTO REUTEMANN.
Claro, tal vez los docentes santafesinos disfrutaron siendo violados reiteradamente por el fracasado corredor de ojos celestes. Seguramente muchos lo volvieron a votar en las últimas elecciones. ( no diré sindrome de Estocolmo para que los masoquistas no se ofendan)
Con medidas absurdas, arbitrarias e inoportunas como este paro, seguramente aumentamos las chances que los ladrones vuelvan. Tal vez los docentes nos merecemos que el descendiente de cazadores de orejas de indios y ladrón de guantes de golf en Harrod`s, nos vuelva a meter el dedo en el tujes. Solo espero que los dirigentes de Amsafé, estén en primera fila y la vaselina no llegue a tiempo.

Y ahora qué? ( un análisis de las elecciones en Totoras)

El 27 de setiembre se llevó a cabo el último proceso electoral del año. El próximo va a poner en juego la Intendencia.
¿ Quiénes ganaron y quiénes perdieron?
En general, las elecciones de medio tiempo, donde solo se eligen concejales, permiten análisis que demuestran que ninguno perdió. Los que ganaron alguna banca, festejan, los que no, festejan haber mejorado la cantidad de votos y así hasta el infinito.
Sin embargo resulta interesante un análisis un poco más profundo de lo que pasó, y sobre todo una lectura de lo que va a pasar de aquí en adelante.
Quien más arriesgaba en esta elección era Walter Raitteri. Una buena elección lo afirmaba en su carrera por la Intendencia. Quedó claro que está lejos de la cantidad de votos que se necesita para obtener ese cargo. Podrá ser candidato pero no va a poder ganar. Salvo que pasen algunas cosas.
El oficialismo hizo una buena elección. Sin embargo resulta curioso que el Intendente se ponga al frente de la victoria, cuando nunca se puso al frente de las derrotas, que fueron mas y muchas veces catastróficas en el medio tiempo. Esta y otra anterior fueron las únicas que ganó el oficialismo cuando se eligieron concejales solamente, y las razones fueron varias y no pasaron por el apoyo del Ejecutivo.
El peronismo disidente mantuvo sus votos de la elección pasada, lo que no permite abrir juicios sobre el futuro. Quien será el candidato a Intendente en esta no participó, pero pareciera que 1300 votos es el techo al que puede aspirar este sector.
El Partido Humanista mejoró algo su performance, y por lo menos esta vez le ganó al voto en blanco, pero no escapa a nadie que si va a crecer de a 50 votos por elección, van a hacer falta cincuenta años para que lleguen a ganar una banca. Deberá si quiere crecer, dejar de ser un partido familiar, para convertirse en una opción de gobierno.
Desde el 28 de setiembre, comenzó la carrera por la Intendencia, y van a empezar a producirse cambios, tenues al principio pero mas definitivos después.
Vernet decía que era tan tonto el que se peleaba con el gobernador los primeros dos años, como el que era amigo del gobernador los últimos dos. En EEUU llaman a lo que ocurre los últimos dos años de un gobierno que no va a ser reelecto, el sindrome del pato rengo. Y es que todos toman distancia del gobernante, y el poder de éste se licúa rapidamente.
¿ Que puede pasar?. Sin tener la bola de cristal es dificil predecir el futuro, pero la lectura de algunos acontecimientos y el conocimiento del accionar de los dirigentes locales, me permiten aventurar algunas opiniones.
28 años de gobierno de una sola persona, ha producido una falta de recambio de dirigentes que afectó a la coalición gobernante, pero también a los opositores. En el camino quedaron diversos proyectos que se estrellaron contra la permanencia del actual Ejecutivo.
El justicialismo entró en estado deliberativo. No tiene candidato a Intendente y tendrá que construirlo en el próximo año. No es una tarea fácil, máxime cuando no tiene el aparato provincial que lo apoye y la relación con el gobierno nacional es por lo menos complicada. Si se amigan con Kirchner se pelean con Reutemann, y viceversa.
El peronismo disidente no tiene votos para aspirar a la intendencia. Ni siquiera para ganarle a un candidato nuevo sin antecedentes políticos. Mucho menos para enfrentar a candidatos con más trayectoria y más conocimiento. Su estrategia de pasar de ser una oposición salvaje y sin códigos, a ser oficialistas rayando con la obsecuencia, con el doble objetivo de coptar votos del oficialismo y producir rupturas dentro de ese sector, no les ganó votos, pero si deterioró la imágen del Ejecutivo, fundamentalmente para adentro, entre sus seguidores mas fieles. Un objetivo de dos cumplido no es tan malo, a pesar de todo. Ahora, con la nueva composición del Concejo volverán a constituirse en opositores.
En algo coinciden la estrategia de los dos peronismos. Ambos tratan de generar divisiones en el oficialismo, pensando acertadamente que dos listas oficiales que no sumen, los acercan al Palacio de los Cristales. Por esa razón elogian permanentemente e impulsan a pelear por la Intendencia a algún dirigente del oficialismo. Saben que no va a ganar pero puede producir una sangría de votos que puede ser la llave del resultado. Saben también que a quien impulsan se cree todos los elogios, y jamás renunciará a ser candidato a algo. Si no va él en la boleta, seguramente va a romper el sector. Siempre lo ha hecho. Quienes pretenden refundar el radicalismo no tienen que perder de vista estos antecedentes, porque el trabajo puede resultar, a ulimo momento, totalmente estéril.
Pero es una pena que la oposición pierda tiempo pensando como hacer para dividir el oficialismo, porque el oficialismo se va a dividir sin ayuda de nadie.
Mientras el Intendente insista en imponer un candidato esto va a ser inevitable. Muchos dirigentes toleraron la repetición de mandato, esperando su momento. No van a tolerar que ahora desde el poder digan quien puede o no ser candidato.
Esa decisión política de quien gobierna, tiene dos problemas:
1º: No vivimos en una monarquía hereditaria y para gobernar hace falta juntar los votos.
2º: Los votos no se trasladan automáticamente.Un candidato puesto a dedo no garantiza una victoria, y hay sobradas experiencias de ésto. El Trebol, sin ir mas lejos.
Por otro lado, si alguien piensa que votando al elegido, quien va a seguir gobernando o participando del gobierno es el actual intendente, se va a equivocar de medio a medio. No conocen la persona detrás del personaje.
Hoy por hoy, la coalición gobernante irá a la próxima contienda electoral con dos listas, por lo menos, que bajo la figura de partidos locales evitará la realización de internas, de resultado incierto para cualquier de los nombres que se preparan para el 2011. Convengamos que la realización de internas no garantiza que el oficialismo se unifique. Es muy común que el que quede desplazado automáticamente se quede en su casa ( en el mejor de los casos), o directamente trabaje para los opositores.
Si todo pasa de esta manera, el que gane no va a necesitar 3.000 votos. Con 2.000 puede ganar. El final será abierto, y todos quienes se presenten tendrán posibilidades y podrán soñar.
Como decía Camarotta: “ No se vayan que ahora viene lo mejor”


Ruben Oscar Tagliaferri

3er. Congreso de Cultura Libre

Este año se realizará en la ciudad de Villa Constitución, Provincia de Santa Fé el tercer congreso de Cultura Libre, organizado por institutos de educación superior, y que tiene como objetivo difundir la utilización del software libre en la educación, como garantía fundamental para asegurar el acceso igualitario a la información y la cultura.
El primer Congreso de realizó en Coronda en el 2007, y el segundo en Totoras en el 2008.
Vamos a estar presentes, como siempre, en esta actividad que va tan a contramano del proyecto informático de la Nación, cuyo gobierno está comprometido a seguir garantizando el negocio de las multinacionales y de todos los amigos y parientes.